当 Agent 开始“抓虾”：OpenClaw、NanoClaw、ZeroClaw、GoClaw 谁才是未来？

2026年2月26日 17点热度 0人点赞 0条评论

NanoClaw：轻量级 OpenClaw 的另一种答案

OpenClaw 爆火之后，整个社区像被点燃了一样。

NanoClaw、ZeroClaw、GoClaw 接连出现。
有人追求功能更全，有人追求更轻，有人追求更安全，还有人只是想用自己熟悉的语言重写一遍。

但有一件事必须先讲清楚：

Claw 不是模型。

它不是一个大模型，不是 GPT 的替代品，也不是 Claude 的竞争者。
它更像是——

一个能长期运行、会自己安排工具干活的 AI 执行中枢。

从“聊天机器人”到“能干活的 Agent”，再到“持续运行的 Claw”，这是一条非常清晰的进化路径。

Claw 到底解决了什么？

早期 LLM 只能聊天。
Agent 能用工具，但需要手把手引导。

Claw 的核心升级，在于五个能力：

任务编排：自动拆解步骤，不用人干预
调度能力：支持并行、多工具协作
上下文管理：跨周期记忆，不受会话窗口限制
工具协同：通过 MCP 等协议打通系统
持久运行：定时任务、后台持续执行

一句话总结：

它不只是“会用工具”，而是“会安排工具干活”。

这也是为什么有人说：

Claw 是 Agent 的下一阶段。

OpenClaw：点燃革命的那一个

如果说谁真正把“本地个人 Agent”带入大众视野，那一定是：

🔗 GitHub: https://github.com/openclaw/openclaw

OpenClaw 的理念很激进：

any OS, any platform

它支持多渠道接入（Telegram、Slack、飞书、WhatsApp 等），
支持多模型（Claude、GPT、Gemini 等），
支持插件系统、技能系统、浏览器自动化、记忆系统……

功能极其完整。

但问题也随之而来：

模块众多
依赖复杂
代码体量巨大
安全边界难以完全理解

对于愿意把“邮箱、文件、Shell 权限”交给 AI 的用户来说，一个问题很现实：

你真的看得懂你正在运行的系统吗？

这就是 NanoClaw 出现的背景。

NanoClaw：极简主义的反击

🔗 GitHub: https://github.com/nanoclaw/nanoclaw

NanoClaw 的思路很简单：

不自己造 Agent 框架，直接站在 Claude Code 的肩膀上。

核心代码只有几千行。
文件数量极少。
逻辑清晰。
没有庞大的插件体系。

它的哲学是：

Agent 智能不是你该自己写的
你只需要负责“接消息”和“隔离执行环境”

NanoClaw 的优势

1️⃣ 代码小到能完全理解

几千行代码意味着：

可以人工审计
可以自己改
不用面对 50 万行抽象层

对于个人用户来说，这种可控感非常重要。

2️⃣ 默认容器化运行（安全边界更清晰）

NanoClaw 的核心设计是：

Agent 在容器里运行。

也就是说：

Shell 在容器里执行
文件系统隔离
权限由操作系统保证

而不是依赖“应用层白名单”。

这比在同一进程里跑 Agent 更安心。

3️⃣ 利用 Claude Code 作为 Agent Harness

它不是重写 Agent 逻辑。

而是调用 Claude Agent SDK。

这意味着：

多 Agent 协作能力直接继承
上下文压缩自动处理
工具调用能力来自成熟框架

NanoClaw 更像一个“管道系统”。

4️⃣ Skill 扩展，而非主干膨胀

NanoClaw 通过 Skill 扩展能力，例如：

/add-telegram
/add-gmail
/add-voice-transcription

主干代码保持极简。

这是一种“把复杂性分散”的设计思路。

ZeroClaw：极致轻量路线

🔗 GitHub: https://github.com/zeroclaw/zeroclaw

ZeroClaw 选择了 Rust。

目标很直接：

内存占用极低
运行效率高
可以部署在极低成本硬件上

它更像是：

追求极致性能的 Claw 版本。

适合嵌入式场景、低资源环境。

GoClaw：语言信仰派

🔗 GitHub: https://github.com/goclaw/goclaw

GoClaw 的出现没有太多哲学。

核心原因只有一个：

有人更喜欢 Go。

它强调：

Go 生态
更熟悉的部署方式
更适合云原生场景

它的存在更多是语言偏好的产物。

国内 Claw 玩家正在崛起

Claw 并不是国外独角戏。

国内也在积极“抓虾”。

CoPaw（阿里云）

🔗 http://copaw.agentscope.io/

定位：

对标 OpenClaw
接入钉钉、QQ 等国内生态
支持本地部署与云端托管

它的优势在于：

场景贴近国内用户。

LobsterAI（网易有道）

🔗 https://github.com/netease-youdao/lobsterai

特点：

7×24 数字员工
GUI 友好
自动完成办公任务
完整开源

它强调“直接交付结果”。

Kimi Claw

🔗 https://www.kimi.com/bot/

特点：

云端托管
浏览器即可使用
对接技能社区

它更偏向 SaaS 化形态。

各种 Claw 背后的真相

表面看，是项目之间的竞争。

但本质上，是三种路线之争：

路线一：功能全面型（OpenClaw）

多渠道
多模型
插件生态
通用平台

优点：开箱即用
缺点：复杂

路线二：极简核心型（NanoClaw）

代码少
强依赖 Claude Code
容器隔离
单用户定制

优点：可控、安全、清晰
缺点：需要自己动手

路线三：性能优化型（ZeroClaw）

Rust 实现
极低资源占用
更适合轻量部署

真正的分歧其实只有一个：

你是自己造 Agent，还是站在巨人肩膀上？

NanoClaw 的答案是后者。

Claw 的未来

Claw 的真正价值不在于：

能不能连 15 个渠道
能不能换 5 种模型

而在于：

它能不能长期稳定地帮你做事。

个人 AI Agent 的时代已经开启。

但复杂并不一定代表先进。

有时候，

减法才是进化。